• TINHHOANET

Các nhà khoa học hàng đầu đưa ra tuyên bố chung: Phong tỏa xã hội là sai lầm

Trước thực tế là các biện pháp phong tỏa xã hội hiện tại sẽ gây ra những tổn thất không thể cứu vãn trong tương lai, ba chuyên gia hàng đầu về y tế công cộng và dịch tễ học đã đưa ra “Tuyên bố Great Barrington” vào ngày 4/10, yêu cầu tất cả các nơi trên thế giới ngừng các biện pháp phòng chống dịch bệnh thiếu lành mạnh như vậy. Đồng thời, họ cũng đưa ra các phương án bảo vệ những quần thể người dễ bị lây nhiễm, để những người khác có thể khôi phục cuộc sống bình thường, nhanh chóng đạt được miễn dịch quần thể.

Các nhà khoa học hàng đầu đưa ra tuyên bố chung: Phong tỏa xã hội là sai lầm (Ảnh 1)
Ba chuyên gia hàng đầu về y tế công cộng và dịch tễ học đã đưa ra “Tuyên bố Great Barrington” vào ngày 4/10, yêu cầu tất cả các nơi trên thế giới ngừng các biện pháp phòng chống dịch bệnh thiếu lành mạnh. (Ảnh: AFP)

Tính đến 5 giờ chiều ngày 12/10 theo giờ miền Đông Hoa Kỳ, đã có 8.836 nhà khoa học y tế, 22.453 nhân viên y tế, và 392.167 người quan tâm đã ký tên vào bản tuyên bố này. Nội dung của bản tuyên bố đã được dịch sang 19 thứ tiếng (bao gồm cả tiếng Trung), mọi người từ tất cả các quốc gia đều có thể ký tên trực tuyến.

Lý lịch tóm tắt của ba chuyên gia khoa học hàng đầu như sau:

Tiến sĩ Martin Kulldorff , giáo sư y khoa tại Đại học Harvard, nhà thống kê sinh học, nhà dịch tễ học, có chuyên môn trong việc phát hiện và giám sát các đợt bùng phát bệnh truyền nhiễm và đánh giá độ an toàn của vắc-xin.

Tiến sĩ Sunetra Gupta , giáo sư tại Đại học Oxford, một nhà dịch tễ học có chuyên môn về miễn dịch học, phát triển vắc-xin và mô hình toán học về các bệnh truyền nhiễm.

Tiến sĩ Jay Bhattacharya, Giáo sư Trường Y Đại học Stanford, Tiến sĩ Y khoa, nhà dịch tễ học, nhà kinh tế Y tế và Chuyên gia Chính sách Y tế Công cộng, quan tâm chủ yếu đến các bệnh truyền nhiễm và các nhóm dân số dễ bị tổn thương.

Các nhà khoa học hàng đầu đưa ra tuyên bố chung: Phong tỏa xã hội là sai lầm (ảnh 2)
Ba chuyên gia khoa học đã đưa ra Tuyên bố Great Barrington, theo trình tự từ trái qua phải: Martin Kulldorff, Sunetra Gupta, Jay Bhattacharya. (Ảnh chụp màn hình)

Toàn văn Tuyên bố Great Barrington:

Với tư cách là nhà dịch tễ học bệnh truyền nhiễm và nhà khoa học sức khỏe cộng đồng, chúng tôi rất lo ngại đến những tổn hại về sức khỏe thể chất và tinh thần của các chính sách COVID-19 hiện hành, và đề xuất một cách tiếp cận mà chúng tôi gọi là bảo vệ tập trung.

Đến từ cả cánh tả và cánh hữu, và trên khắp thế giới, chúng tôi đã cống hiến sự nghiệp của mình để bảo vệ tất cả mọi người. Các chính sách đóng cửa hiện tại đang tạo ra những tác động nghiêm trọng đến sức khỏe cộng đồng trong ngắn hạn và dài hạn.

Hậu quả (chỉ nêu ra một vài ví dụ) bao gồm: Tỷ lệ tiêm chủng ở trẻ em thấp hơn, bệnh tim mạch tệ hơn, ít khám sàng lọc ung thư hơn, sức khỏe tinh thần suy giảm, dẫn đến tỷ lệ tử vong cao hơn trong những năm tới, tầng lớp lao động và thế hệ trẻ sẽ là những người gánh chịu nặng nề nhất. Bắt học sinh nghỉ học là một bất công nghiêm trọng.

Giữ nguyên các biện pháp này cho đến khi có vắc-xin sẽ gây ra những thiệt hại không thể khắc phục được, những người kém may mắn sẽ phải chịu tổn hại một cách không tương xứng.

May mắn thay, sự hiểu biết của chúng ta về virus đang ngày càng tăng. Chúng ta biết rằng nguy cơ tử vong do COVID-19 ở những người già yếu cao hơn gấp nghìn lần so với người trẻ tuổi. Thật vậy, đối với trẻ em, COVID-19 ít nguy hiểm hơn nhiều các tác nhân gây hại khác, kể cả bệnh cúm.

Khi khả năng miễn dịch tăng lên trong dân chúng, nguy cơ lây nhiễm cho tất cả mọi người – kể cả những người dễ bị tổn thương – sẽ giảm xuống. Chúng ta biết rằng mọi người rồi cuối cùng cũng sẽ đạt được miễn dịch quần thể – tức là thời điểm mà tỷ lệ nhiễm mới sẽ duy trì ở mức ổn định – và điều này có thể đạt được bởi (nhưng không phụ thuộc vào) vắc-xin. Do đó, mục tiêu của chúng tôi là giảm thiểu tỷ lệ tử vong và các tác hại xã hội, cho đến khi chúng ta đạt được miễn dịch quần thể.

Cách tiếp cận tốt nhất mà cân bằng giữa các rủi ro và lợi ích để đạt được miễn dịch quần thể, là cho phép những người có nguy cơ tử vong rất nhỏ sống cuộc sống bình thường, để xây dựng khả năng miễn dịch đối với virus thông qua lây nhiễm tự nhiên, trong khi bảo vệ tốt hơn những người có nguy cơ lây nhiễm cao nhất. Chúng tôi gọi đây là biện pháp Bảo vệ tập trung.

Việc áp dụng các biện pháp để bảo vệ những người dễ bị tổn thương phải là mục tiêu trọng tâm trong việc ứng phó với COVID-19. Ví dụ, các viện dưỡng lão nên sử dụng nhân viên có khả năng miễn dịch tự nhiên, và thực hiện xét nghiệm PCR thường xuyên cho các nhân viên khác và tất cả các du khách.

Cần hạn chế tối đa việc luân chuyển nhân viên công tác. Những người đã nghỉ hưu sống ở nhà nên có hàng tạp hóa và các nhu yếu phẩm khác chuyển đến tận nhà. Khi có thể, họ nên gặp các thành viên gia đình ở ngoài trời hơn là ở bên trong. Có thể thực hiện một danh sách toàn diện và chi tiết các biện pháp, bao gồm các phương pháp tiếp cận các hộ gia đình có nhiều thế hệ sống chung, mà nằm trong phạm vi và khả năng của các chuyên gia y tế công cộng.

Những người không dễ bị nhiễm bệnh nên ngay lập tức được phép khôi phục cuộc sống bình thường. Mọi người nên thực hiện các biện pháp vệ sinh đơn giản như rửa tay và ở nhà khi bị bệnh. Các trường học và đại học nên mở cửa để giảng dạy trực tiếp. Các hoạt động ngoại khóa, chẳng hạn như thể thao, nên được tiếp tục.

Thanh niên có nguy cơ thấp nên làm việc bình thường, thay vì ở nhà. Các nhà hàng và các doanh nghiệp khác nên mở cửa. Nghệ thuật, âm nhạc, thể thao và các hoạt động văn hóa khác nên được tiếp tục. Những người có nhiều rủi ro hơn có thể tham gia nếu họ muốn. Những người già và người ốm yếu có thể nhận được sự bảo vệ từ những người đã có khả năng miễn dịch quần thể.

Độc giả quan tâm có thể tham gia ký tên tại đây: https://gbdeclaration.org/

Chính sách tái khởi động kinh tế của Trump phù hợp với khoa học, trong khi chính sách phong tỏa mà đảng Dân chủ muốn là phản khoa học

Tuyên bố này xuất phát từ nhận định của các nhà khoa học và chuyên gia y tế, nó phù hợp với ý tưởng tái khởi động nền kinh tế hiện nay của Tổng thống Mỹ Trump. Mọi người quay lại cuộc sống bình thường mới có thể có xã hội lành mạnh nhất.

Tuy nhiên, đảng Dân chủ đang tranh cãi chống lại Trump bằng các vấn đề chính trị, hết cái này đến cái khác, bất kể sức khỏe của người dân và nhu cầu về một cuộc sống bình thường.

Các phản ứng của Đảng Dân chủ mới gây ra tác hại lớn nhất cho xã hội. Từ các sự kiện trong quá khứ, chúng ta có thể thấy những biện pháp phong tỏa chậm chạp và phản khoa học của Đảng Dân chủ:

Vào ngày 31/1, lúc tổng thống Trump nhanh chóng cấm các chuyến bay đến Trung Quốc khi virus bắt đầu bùng phát, Đảng Dân chủ đã chỉ trích Trump vì phân biệt chủng tộc.

Ngày 13/2, để phản đối TT Trump, Thị trưởng thành phố New York Bill de Blasio đã đến Flushing, trực tiếp dùng tay lấy thức ăn, để chứng tỏ rằng không có vấn đề gì.

Ngày 24/2, Chủ tịch Hạ viện Pelosi cũng kêu gọi tổ chức liên hoan ngoài trời, để phản đối lệnh phong tỏa khẩn cấp của Trump.

Ngày 4/3, Los Angeles đã ở tình trạng khẩn cấp, nhưng cuộc thi marathon vẫn được tổ chức như thường lệ vào ngày 8/3, với 27.000 vận động viên tham gia và rất đông khán giả.

Ngày 5/3, TT Trump cho phép các phòng thí nghiệm độc lập sử dụng công nghệ của riêng của họ để phát hiện loại virus mới, nhưng Đảng Dân chủ vì muốn duy trì trật tự hành pháp dưới thời Obama, vẫn cho phép chỉ CDC (Trung tâm kiểm soát và phòng ngừa dịch bệnh) được độc quyền kiểm tra virus.

Ngày 13/3, TT Trump tuyên bố tình trạng khẩn cấp, nhưng đảng Dân chủ muốn mọi người đến buổi hòa nhạc, từ chối dừng các lớp học, và chỉ trích TT Trump gây ra hoảng loạn.

Ngày 18/3, Thị trưởng New York vẫn phủ quyết các biện pháp cách ly phòng dịch của cư dân New York.

Ngày 20/3, trước nguy cơ lây nhiễm số lượng lớn, thị trưởng New York mới tuyên bố phong tỏa toàn bộ thành phố.

Vào ngày 2/4, Bà Pelosi vẫn tuyên bố rằng có thể sẽ tố cáo Trump một lần nữa.

Tính đến ngày 5/4, trong số 10 tiểu bang có số người chết cao nhất ở Hoa Kỳ, thì có 8 tiểu bang là do các thị trưởng của đảng Dân chủ kiểm soát chính sách xã hội và thể chế kinh tế. Do đó, những vấn đề nảy sinh hoàn toàn thuộc trách nhiệm của Đảng Dân chủ, vì các tiểu bang của Mỹ có mức độ tự trị cao.

Ngược lại, ở rất nhiều tiểu bang, đóng cửa sớm có nghĩa là mở cửa sớm, bởi vì khống chế sớm, nên ảnh hưởng tạo thành sẽ nhỏ. Các nhà hàng ở tiểu bang Georgia đã hoạt động trở lại ngay từ ngày 27/4, đồng thời Texas và Florida cũng cho phép các nhà hàng hoạt động trở lại vào ngày 1/5 và 15/5.

Thụy Điển thậm chí chưa bao giờ đóng cửa thành phố, nhưng thái độ của họ đối với ĐCSTQ rất kiên quyết, họ phản đối mạnh mẽ ĐCSTQ, vì vậy dịch bệnh đã ổn định. Biện pháp họ sử dụng chính là muốn để đạt được miễn dịch quần thể.

Tạp chí “Fortune” ước tính rằng, thiệt hại kinh tế của thành phố New York vào năm 2020 do dừng làm việc lên tới 63 tỷ đô la Mỹ, tương đương với 173 triệu đô la Mỹ mỗi ngày. Tổn thất kinh tế bình quân trên đầu người ở thành phố New York cao gấp đôi so với các thành phố khác của Mỹ ở phía Tây sông Hudson.

Các nhà kinh tế cũng lo lắng về việc liệu tiểu bang New York và thành phố New York có phải trả chi phí kinh tế cao hơn các tiểu bang khác do lệnh cấm cửa nghiêm ngặt hay không, liệu đổi lại họ sẽ có được sức khỏe cộng đồng tốt hơn hay một môi trường an toàn hơn hay không?

Minh Huy

Theo soundofhope.org

x